by @avestruzeterea | May 26, 2017
Ayer en Tuxtla Gutiérrez hubo bloqueos, manifestaciones, patrullas incendiadas, gases lacrimógenos, balas de goma, libre tránsito cancelado, pedradas, barricadas, maestros golpeando policías, policías golpeando maestros, gente que no podía regresar a su casa, comercios cerrados, helicópteros sobrevolando y rumores, muchos rumores.
Y el alcadecito pequeñitito usó su Facebook ¡para hablar de esterilización de mascotas! Justo lo que sus gobernados necesitaban. Justo lo que quienes vivimos fuera de Tuxtla pero tenemos parientes y amigos cercanísimos queríamos saber del día de ayer.
Alcaldecito pequeñitito.
No, no es su culpa ni la Reforma Educativa ni la intransigencia de la CNTE. Tampoco sería su culpa si hay un terremoto de 8 grados. Pero carajo, no es TAN complicado saber qué era lo que ayer necesitaban los tuxtlecos.
Alcadecito pequeñitito.
by @avestruzeterea | May 23, 2017
A falta de datos, ¡a inventar mentiras!
Previsiblemente, la iglesia católica se ha lanzado contra la propuesta de EPN sobre el matrimonio igualitario. El debate lo tienen completamente perdido, y están únicamente ejerciendo su derecho al pataleo. Pero algo me llama la atención: la falta de lógica, cifras, estadísticas o datos duros que los detractores de la medida usan en sus diatribas.
El problema suele empezar desde el planteamiento de sus objeciones: “no estamos a favor de la discriminación, PERO (inserte aquí frase discriminatoria)”. No estamos a favor de la discriminación, pero discriminemos.
Otra cosa que se les ha ocurrido es que la medida “es una imposición”. No. Imposición es justamente lo contrario: que por motivos religiosos haya gente que no acceda a los mismos derechos. El matrimonio entre homosexuales no impone nada a los que somos heterosexuales. No tenemos que cambiar nuestra preferencia sexual, divorciarnos, no tenemos que ir a bodas de lesbianas ni ser testigos de un gay si no queremos. Darle a un porcentaje de la población los derechos que los demás tienen es lo opuesto a una imposición.
Un argumento que les gusta usar es una frase llena de falsedades que se resume más o menos “el matrimonio entre un hombre y una mujer ha sido siempre la base de las famlias en todas las sociedades, y es la única unión que puede procrear”. Mentira de principio a fin. Pero vamos un paso más allá: ¿han leído en alguna de las críticas al matrimonio igualitario datos sobre el porcentaje de nacimientos DENTRO del matrimonio en México? Leyendo a algunos sacerdotes, columnistas mochos y prejuiciosos varios, parecería que el 100% de los mexicanitos nacen dentro de la sagrada institución matrimonial. El único problema es que eso no es cierto. Datos de la OCDE (en donde hay países en donde la mayoría de la población es católica, judía, musulmana, atea, anglicana, protestante, luterana) muestran que no, que el 100% de los mexicanitos no nacen dentro del matrimonio. Tampoco el 90%. No, ni el 80. ¿60? Pues… no. Ok, entonces, ¿la mitad más uno? Digo, México sigue siendo un país mayoritariamente católico… Pero no. Datos de la OCDE, fácilmente consultables, difícilmente cuestionables en su metodología o intencionalidad, muestran que el 35% de los niños mexicanos nacen dentro del matrimonio. Entonces, con la pena, no es cierto que México sea un país donde la procreación tiene mayoritariamente como requisito la celebración de un matrimonio. Dos de cada tres mexicanitos nacen fuera del matrimonio. Entonces legalizar los matrimonios igualitarios no atenta contra un modelo único de familia que básicamente solo existe en la imaginación de algunos.
El tema de la procreación está muy gastado. Si el fin del matrimonio es procrear, no solo hay que prohibir el matrimonio homosexual sino también el de cualquier mujer que haya pasado la menopausia, hombres con vasectomía, y de paso habría que poner límite a las parejas heterosexuales: si llevan tres años de casados y no logran tener hijos, pues a divorciarlos porque no están cumpliendo su fin. ¿Propone algo de eso la iglesia? Eso sería conguente con su idea del matrimonio. Sin embargo nunca ha propuesto algo similar. Mal disfraz para la intolerancia, ese de la procreación.
De repente entonces nace una idea: “que se les reconozca el derecho, pero que no se llame matrimonio”. Eso me da mucha risa. Imaginen Estados Unidos hace 50 años: “de acuerdo, que un blanco se pueda casar con una negra. Pero que no se llame matrimonio”. O México hace 60 años: “que las mujeres vayan a las urnas, pero que no se llame voto porque eso siempre ha sido de hombres”. O que los que tienen entre 18 a 21 años tengan que ir a casillas especiales, porque en 1968 el voto era para mayores de 21. No. El mismo derecho debe tener el mismo nombre. Cuando alguien quiere inscribir una Sociedad Mercantil nadie les pregunta el género de los socios para ver si se llama “Sociedad Masculina Anónima”, “Sociedad Mixta Anónima” o “Sociedad Femenina Anónima”.
Llegamos al tema final: la adopción. Los menos intolerantes de los intolerantes dicen “de acuerdo, que se casen. Pero que no adopten”. ¿Recuerdan los datos duros de estudios independientes y verificables en donde demuestran que un niño con dos mamás está peor que en un orfanatorio? ¿Recuerdan los datos duros de estudios independientes y verificables en donde demuestran que la razón que tienen dos varones para adoptar a un niño es para violarlo? ¿No? Pues no. No los recuerdan porque no existen. Hay décadas de evidencia sobre niños que viven en hogares homoparentales. Y no hay datos que apunten a que eso provoque las calamidades que los opositores suelen mencionar, invocando prejuicios. Y desde luego, decir “es que algunos niños se van a burlar de sus compañeritos por tener dos papás” es más un argumento contra los padres que les pasan prejuicios a sus hijos que contra la adopción igualitaria.
Ahora, a los que les molesta el tema de la adopción, tienen una oportunidad de oro: faltan meses antes de que exista la posibilidad de que las reformas propuestas se hagan ley. Tienen entonces las parejas heterosexuales un tiempo más que suficiente para adoptar a todos los niños que están en orfanatorios o que viven en la calle. De ese modo, cuando entren en vigor las medidas (en caso de que el PRI no se eche para atrás, el PAN recuerde que nació liberal aunque lo secuestraron los mochos y MoReNa no vote en contra porque AMLO compite en conservadurismo con EPN) no habrá niños por adoptar. ¿Se animarán con las adopciones?
by @avestruzeterea | May 22, 2017
Para encontrar al Jefe Diego:
Bazbaz sugiere buscar entre el asiento y la puerta de la camioneta; Chapa Bezanilla quiere contratar a La Paca para que busque la osamenta; la PGR le dará tehuacanazos a la Pick Up para que confiese; Bush quiere invadir Aquisiestán, para encontrar al Tal Iván, al Tal Osama y al Tal Diego; y mi hijo David pide contratar al Agente Pablo, Súper Espía Internacional, de Backyardigans.
by @avestruzeterea | May 21, 2017
Rincón Poético del Lunes
Égloga Panadera
Para el PAN una opción es Cordero
y por otro lado está Madero.
Así no podrán salir del agujero
y seguirán quedando en tercero.
Porque ya nadie se imagina
que regresará Josefina
para volverse la heroína
(el cuchi cuchi se termina).
El PAN desde su fundación
tuvo un tufo clerical
a ver si esta generación
recuerda el tono liberal.
Se esforzaron tanto
en expulsar al PRI
que al estar gobernando
imitaron lo que vieron allí.
Que se apuren. Si no hacen nada
se los va a llevar la chingada.
(José Luis Borgues, 1939
Adaptación libre sobre versos de la Rabina Gran Tagore).
by @avestruzeterea | May 20, 2017
Análisis Multifactorial del Precio de la Gasolina (o qué esperar de la Reforma Energética).
Vamos a imaginar por un momento que el Congreso de la Unión aprueba una Ley Secundaria de la Reforma Energética que cumpla con todos los estándares que los liberales pedimos: la mayor competencia posible en todos los rubros de la cadena, cero corrupción en PEMEX y los organismos reguladores gubernamentales, estado de derecho que impida abusos de particulares, que no haya diezmos, prestanombres, empresas fantasma, protección a Romero Deschamps; que el gobierno no genere distorsiones de mercado, etc. Algo sacado de un cuento de hadas.
Si se dan todas esas variables positivas, hay algo que muchas personas, aunque no hayan ganado el Óscar a Mejor Director, se preguntan: “ya que tengamos todo eso que dicen, ¿cuándo bajará el precio de la gasolina?”.
El gobierno de EPN y varios legisladores priístas deslizan una idea: en un par de años el precio de la gasolina tendería a disminuir, fruto de esa competencia entre inversionistas privados que cuentan con capital, tecnología y experiencia (y además, incentivos a ser eficientes y rentables) de los que PEMEX carece.
Pero no es una respuesta que haya que tomar a la ligera. Me permití entonces hacer un análisis prospectivo, econométrico, geopolítico, de economía industrial, de comparativos internacionales y de otras variables relevantes.
La conclusión que arroja el modelo es inequívoca y reto a cualquiera del gobierno de EPN a que pruebe que mis conclusiones son erróneas.
La respuesta a la pregunta de “¿cuándo bajará el precio de la gasolina?”, y la de “¿qué precio tendrá la gasolina dentro de dos años?”, es inquietantemente similar: NADIE TIENE LA CERTEZA.
Sí se puede probar que en igualdad de circunstancias, una industria con competencia ofrece mejores precios que un monopolio, y que esa brecha aumenta cuando el monopolio es gubernamental, y que esa brecha se vuelve más grande que la falla de San Andrés (la de California, no de AMLO) cuando el monopolio gubernamental es manejado por la parte empresarial por el priísta EPN y en la parte sindical por el priísta Carlos Romero Deschamps.
Pero de eso a que alguien se anime a decir el precio de la gasolina en 2016 hay una gran distancia.
Veamos, repasando Economía I:
Si sube la producción de petróleo porque se encuentran yacimientos importantes fáciles de explotar o si una empresa descubre una manera de refinar petróleo que sea mucho más barata que la actual, el precio de la gasolina (caeteris paribus) debería bajar.
Si la gente empieza a comprar únicamente automóviles eléctricos o híbridos; si se hace una gran inversión en transporte público que no use combustibles fósiles o si la gente empieza a usar masivamente la bicicleta para ir a trabajar, pues caeteris paribus el precio de la gasolina tendería a bajar.
Si hay una guerra de Estados Unidos, Rusia, Kuwait y Arabia Saudita contra Irán, Venezuela, Iraq y Noruega en donde el principal blanco militar sean pozos petroleros y refinerías; o si se dan varios derrames petroleros alrededor del mundo que lleven a que autoridades ambientales limiten o prohiban o pongan impuestos al petróleo particularmente altos o multas desmesuradas a las empresas petroleras, caeteris paribus el precio de la gasolina tendería a subir.
Y si en México y en el resto del mundo tenemos una buena recuperación económica que permita que centenares de millones de personas compren autos; o si la recuperación económica es más modesta pero quienes compran autos se van por los de ocho cilindros y además el deporte nacional empieza a ser el de Arrancones Rápidos y Furiosos, caeteris paribus el precio de la gasolina tendería a subir.
Pero como sabemos, el mundo no caeteris paribus. Heráclito tenía razón. De aquí a dos años tendremos en México y en el resto del mundo miles de eventos y miles de millones de decisiones individuales que en algunos casos harán que suba la oferta de petróleo y en otros casos harán que baje; que en unos casos harán que suba la demanda de petróleo y en otros casos harán que baje. Y para hacerlo más interesante, esos efectos se verán reflejados en los precios internacionales del petróleo en tiempo real, y a su vez ese nuevo cambio en el precio modificará decisiones de todos nosotros, lo que llevará a un nuevo precio que a su vez hará que… bueno. Espero que hayan entendido la idea.
¿Cuándo bajará la gasolina? ¿A qué precio estará en dos años? Ni pinche idea. Esa respuesta es la correcta. Quien diga lo contrario miente.
En lo personal soy de los que prefiere poder comprar la gasolina de la marca que yo quiera, refinada por quien se me haga conveniente, producto del petróleo extraido por quien se me ocurra. No veo un escenario en el que yo prefiera que PEMEX siga siendo mi único vendedor a que sean PEMEX + EXXON + SHELL + TOTAL + BP + SLIM OIL + PETRÓLEO ALFA + PETROBRAS + OXXOGAS + STATOIL + cualquiera que le quiera entrar al negocio y yo de ahí elija. Por eso estoy a favor de una Reforma Energética de corte liberal, aunque no sepa si la gasolina en dos años estará más barata o más cara que hoy.
