Select Page

Las Consecuencias del Mal Llamado Lago

Las Consecuencias del Mal Llamado Lago (o El Error de Octubre en tu pensión)

¿Tienes menos de 37 años y alguna vez has trabajado? Bien. Es muy probable que tengas entonces una cuenta individual en una AFORE. Existen alrededor de 60 millones de cuentas.

Los errores cuestan. Y mucho. Y la decisión de AMLO fue un gran error. La pregunta es, ¿cuánto te costó a ti? Depende desde luego de cada situación personal. Pero podemos hacer cuentas de lo que te costó la necedad de AMLO en términos de ahorro para el retiro.

Las noticias no son buenas, déjame decirte. La defensa del mal llamado lago hizo que el saldo de tu cuenta individual, amigo de menos de 37 años, haya bajado en promedio 4.18%. Eso, amigo, ES UN DIABLATAL.

“No importa”, podrá decir algún furibundo amloísta. “De todos modos de pensión me van a tocar pinches 2,050 pesitos al mes”.

EQUIVOCACIÓN, mi estimado furibundo. Ya no te van a tocar los pinches $2,050. Quítale el 4.18%. Ahora vas por $1,964.31. ¿Se te hacían poco los $2,050? Pues concedido. Tuyos. Ya tienes menos.

¿Perdiste más o menos dependiendo de en qué AFORE estés? Sí. Definitivamente. Pero no como la mayoría cree. No depende principalmente de su exposición al aeropuerto. INBURSA por ejemplo es la que perdió menos. La razón se deriva de la nula exposición que tiene INBURSA a bonos gubernamentales de largo plazo y tasa fija, los (no) famosos Bonos M.

Pero, amigo menor de 37 años, que está por tanto invertido en la SIEFORE BÁSICA 4, perdiste mucho. Y fue algo directamente relacionado a la decisión de AMLO. Por salvar a un mal llamado lago.

Problemas de Millennial. Jaja. Perdiste dinero. =)

En cambio mi generación, los Generación X, pues… perdimos dinero también. =( I feel you, Millennial.

Los que tenemos entre 37 y 45 estamos en la SIEFORE BÁSICA 3 y perdimos en promedio 3.56%. Sí, perdimos algo menos que los hijos de nuestras primas mayores. Pero también tenemos menos tiempo para recuperarnos. En varios casos llevamos 20 años trabajando… y ahora tenemos en nuestra cuenta individual 3.56% menos. ¿A quién le debemos agradecer esto? Pues a AMLO. Él lo provocó. No importa si votaste por él o no, si entraste a la consulta patito o no, y si lo hiciste en favor de qué opción votaste (o cuántas veces). Da igual. PERDISTE DINERO. Y ya no tienes tanto tiempo para recuperarte. Vas a la mitad de tu vida profesional. ¿Te estás esforzando para poder retirarte con cierta comodidad? Pues chíngale más, compañero. Porque no solo perdiste en tu AFORE. No. Si tienes un contrato de inversión, con sociedades de inversión de deuda y de renta variable, pues también perdiste ahí (espera a ver tu estado de cuenta). Si tienes créditos a TIIE más algo pues te van a salir más caros entonces tendrás menos para ahorrar entonces pues… ahí está tu consecuencia del apoyo que AMLO le dio al mal llamado lago. Solo para rematar, aplica igual que con los millennials. Perdieron todas las AFORES. Alguna más, alguna menos.

Varios compañeros míos de escuela ya pasaron de 45. Ustedes saben quiénes son. Y como todos los que están entre 46 y 59 años, les toca la SIEFORE BÁSICA 2. Les tengo una buena y una mala.

Primero la mala: perdieron en promedio 3.18%.

Luego la otra mala (mentí al principio. Iban dos malas): Pues ya les queda poco tiempo para recuperarse.

Pero seamos positivos: sí hay una buena. Perdieron menos que los millennials y que quien esto escribe. Algo es algo (ya en serio, hay buena si están en la Ley del IMSS adecuada. No dependen solo de esto).

Y bueno. No me leen muchos mayores de 60 años. La SIEFORE BÁSICA 1 perdió en promedio 1.89%. ¿Pero qué les puedo contar a los de más de 60 años? Su vida adulta fue forjada por años y años de estupideces de nuestros gobernantes. Nada nuevo bajo el sol. Pero igual tienen dos aspectos interesantes a destacar.

El primero es que es la primera vez que ven su patrimonio afectado por una decisión de un presidente que todavía no entra en funciones. Zedillo devaluó mucho entrando, Echeverría y López Portillo devaluaron mucho saliendo. De la Madrid básicamente todo su sexenio se la pasó devaluando. El resto de los presidentes contribuyó con su gran dosis de corrupción, impunidad e ineficiencia. Ahora el electo se suma a la fiesta.

El segundo aspecto es que podrán platicarle a sus nietos, sobre todo si viven en CDMX o en EDOMEX, que a pesar de tener más de 60 años… jamás vieron un lago en donde iba a ser el NAICM. Y por la defensa del mal llamado lago usted, sus hijos y nietos tendrán menos pensión.

¿De cuánto es el golpe solo en las AFORES causado por el mal llamado lago? Pues veamos, ya les platiqué las minusvalías promedio de las SIEFORES básicas 1, 2, 3 y 4. Ahora multipliquemos por el monto registrado en AFORES. Sumemos los rubros de Retiro, Cesantía y Vejez con el de Ahorro Voluntario.

No sé cómo decirles esto… en Ahorro Voluntario hay 68 MIL MILLONES DE PESOS. Eso es mucho. Multipliquen por las pérdidas promedio. Eso nos costó en ese rubro a los 60 millones de mexicanos el Error de Octubre de AMLO. La defensa del mal llamado lago.

Pero es peor. En el rubro de RCV hay 3,251,898 MILLONES DE PESOS. O 3,252 billones de pesos. Billones como nos enseñaron en la escuela, de millones de millones. Eso es mucho mucho mucho mucho dinero. Ambos rubros suman entonces 3,320 billones de pesos. Solo por deporte, dado que no hice la ponderación, asumamos que la baja promedio es 3% (el promedio simple aritmético es de 3.2025 pero da igual).

Pues aplicando ese 3% al monto total entonces el Error de Octubre solo en AFORES es de 99 mil millones de pesos.

Más de lo que se robó Javier Duarte. Lo que obvio no hace justificable lo que se robó.

Más que La Estafa Maestra. Lo que obvio no hace justificable lo que se robaron.

Más que lo que le iba a tocar a Higa de tajada por el tren a Querétaro. Lo que obvio no hace justificable que EPN tratara tan lindo a sus compadres.

Pero es solo para dimensionar el tamaño del error de octubre. Esos 99 mil millones no incluyen las pérdidas que tuvo la gente en sus inversiones financieras personales. Ni lo que tendrán que pagar de más en tarjetas de crédito. Ni lo que tendrán que pagar extra el gobierno y las empresas por el alza de intereses tanto de la deuda interna como de la deuda externa. Ni lo que tendrán que pagar extra de intereses de deuda externa por efecto del alza del tipo de cambio.

Vaya. Ni siquiera estoy tomando en cuenta los 200 mil millones de pesos que se perdieron en Texcoco. O lo que se va a perder en Santa Lucía cuando el Dúo Dinámico Rioboó – Samaniego despliegue su sapiencia en aviones que se repelen.

¿Se puede revertir la situación? Tal vez. Pero darle en la torre al NAICM con una consulta patito para defender el mal llamado lago enarbolando el combate a la corrupción, solo para decir que te vas a brincar la ley dándole la misma cantidad de lana a esos mismos empresarios con contratos corruptos mientras pones al frente de la obra al socio de tu contratista favorito no es el camino.

Acabar con los compadres estilo Rioboó sí.

Acabar desde luego con todos los compadres de EPN y castigar la enorme corrupción del sexenio 2012-2018 también. O sea, que AMLO no haga amnistía de corruptos.

Los mercados financieros no odian a AMLO. Las calificadoras no odian a AMLO. Por eso no bajó la bolsa ni subió el dólar ni las calificadoras redujeron perspectiva cuando AMLO ganó. Los mercados financieros no son (tan) tontos, y si ven a Rioboó en la mesa del anuncio y a Samaniego dirigiendo el proyecto de Santa Lucía pues detectan que no se trata de acabar con el capitalismo de compadres sino de sustituir unos compadres por otros. Y eso no le gusta a nadie más que a algunos maromeros.

Los mercados financieros odian la incertidumbre. Si AMLO tomó esta decisión tan estúpida basado en una consulta patito para salvar al mal llamado lago sin cancelar contratos corruptos y dándole el nuevo proyecto al socio del compadre, pues cualquier otra cosa podrá hacer. Y ante esa incertidumbre hay de dos: te vas a invertir a otro país o te quedas pero pidiendo más rendimiento para compensar el mayor nivel de riesgo.

La confianza tarda en recuperar. Pero se puede.

¿Podrá AMLO? ¿Querrá AMLO?

Mediten sobre eso cuando revisen su estado de cuenta. Recuerden lo que les costó la defensa del mal llamado lago.

Infantilismo Critico II: El Musical (4.11.2015)

INFANTILISMO CRÍTICO II: EL MUSICAL

La semana pasada escribí sobre el tema del impuesto a la gasolina, en relación a las supuestas cortinas de humo. Mi conclusión fue que sustituir el IEPS actual de $4 por litro por otro IEPS de $4 por litro no tendrá un efecto negativo en el precio, dado que en términos generales podemos confiar en que $4 – $4 = $0.

En lo que escribí no había un solo comentario positivo sobre EPN (que los que me conocen saben que no suelo hacerlos), y por el contrario hay una crítica muy específica. Hice referencia a los que hablaban de ese supuesto nuevo impuesto sin entenderlo. El término que usé fue “infantilismo crítico”.

En Twitter varios poco amables lectores me ayudaron a dejar claro mi punto. Para ellos, el impuesto de $4 que sustituyó al de $4 era un robo al pueblo bueno, y me lo hicieron saber con insultos que en algunos casos fueron de una gravedad tal que llegaron a llamarme “priista”. Pero bueno, les perdono el insulto sin invocar la Ley Fayad. Aparte me divierten mucho.

Muchos de esos tuiteros siguen y se dejan influenciar por cuentas que suelen ser bastante poco equilibradas en sus análisis. Por eso de repente los llamo epigmenios. No ayudan en nada al debate cuando llevan todo a blanco o negro. Ellos son un extremo del que el resto de la sociedad está muy lejos, ¿verdad?

¿Verdad?

Pues no. Aquí viene la segunda parte del infantilismo crítico. AMLO presenta una nueva propuesta de aeropuerto para la Ciudad de México. La propuesta habla de un ahorro nada despreciable de cien mil millones de pesos, usando el aeropuerto actual para vuelos nacionales y construyendo dos pistas de operación simultánea en la actual Base de Santa Lucía.

Como viajero frecuente, eso de cambiar de aeropuertos no me hace mucha gracia. Y Santa Lucía está más lejos del aeropuerto actual que la nueva ubicación propuesta. Aunque por otro lado la distancia no es superior a la de otros aeropuertos internacionales, y en cuanto a los dos aeropuertos no debe ser un enorme problema: Nueva York, Washington o Londres tienen ese esquema de aeropuertos nacionales e internacionales sin que pase demasiado. Si hay un ahorro de cien mil millones, me parece que da para construir un tren de alta velocidad que pueda unir ambas terminales en un tiempo razonablemente breve, de modo de que se puedan realizar conexiones de vuelo con relativamente poco tiempo. Si por cambiar de planes hay alguna multa con contratistas actuales, creo que los cien mil millones de ahorro dan para pagarla y sobraría alguito.

Tenemos entonces una propuesta que apunta a bajar de manera importantísima el costo de la obra pública más cara del sexenio. ¿Qué recibimiento ha tenido esa alternativa entre una parte de la opinión pública? Intentaré un resumen rápido:

“Pinche Peje. Que se calle. Está senil. Es un pendejo. Que no opine. Es padrino de Nico. ¿De qué ha vivido? Ya chole. Nunca será presidente. Se la peló a Calderón. Bloqueó Reforma. Incendió pozos petroleros. Cerró la información de los Segundos Pisos. Viejito baboso. Necio”.

Tras leer esos comentarios sesudos, en donde no había ningún intento de criticar el proyecto por lo que seguramente tendrá de criticable (más bien parece que leyeron el encabezado y ya), reitero mi conclusión: los sectores más vociferantes de la opinión pública están más preocupados por hacer propaganda que por siquiera hacer el intento de ser equilibrados. Una parte importante no puede restar 4 – 4 para darse cuenta de que no hay nuevo impuesto a la gasolina, nada más porque esa parte huele a EPN. Otra parte no está dispuesta a que se discuta algo que potencialmente puede ahorrar cien mil millones de pesos, por la sencilla razón de que la propuso el Peje y les cae mal.

Los que estamos en medio, e independientemente de nuestras filias y fobias intentamos evaluar cada propuesta por sus propios méritos (y no por el emisor) nos ubicamos en franca minoría por lo menos en cuanto a estridencia se refiere. El infantilismo crítico no es un tema exclusivo de los chairos: del otro lado pasa exactamente lo mismo. Si Bergoglio hubiera hecho la misma propuesta de aeropuerto en vez de AMLO, varios estarían de acuerdo sin tampoco leerla. De ese tamaño es el nivel del debate.

COROLARIO: No faltará el que diga que por pedir que se evalúe la propuesta de AMLO ya fui cooptado por los compas. Por esos mismos compas que la semana pasada me acusaron de ser peñabot. A mí al final esa cerrazón de ambos lados me da risa… aunque supongo que si viviera en México la risa se convertiría en tristeza.