Select Page
Cambiando la Narrativa (24.2.2014)

Cambiando la Narrativa (24.2.2014)

Los medios, los narcocorridos y las pláticas de café van normalmente en el mismo sentido: Los grandes capos de la droga son muy chingones, los mejores de ellos como El Chapo llegan a la lista de FORBES porque son billonarios en dólares, son crimen organizado ante gobierno desorganizado, tienen muchas mujeres y pistolas con cachas de oro.

Claro, muchos papás le dicen a sus hijos que no hay que hacer lo que el Chapo hacía. Otros simplemente no lo mencionan. Me queda claro que es minoría quien le diga a su hijo “vuélvete narco”. Pero la narrativa en el imaginario de la gente le da al capo del narcotráfico un carácter de semihéroe.

¿Y por qué no cambiamos la narrativa?

El Chapo estuvo en la cárcel 7 años. Lo más probable es que pase el resto de su vida en otra, y que sea en Estados Unidos. Al Chapo le mataron dos hijos y dos hermanos. Muchos de sus familiares directos (hijos, esposa, hermanos) cayeron en la cárcel. Sí, tenía muchísimo dinero. Pero no lo podía disfrutar como casi cualquier persona de clase media alta. No podía dormir en el mismo lugar mucho tiempo. La mayoría de su dinero fue congelado, usado para corromper o se quedó con prestanombres, pero no aprovechó ni el 1% de lo que ganó. Para escapar de una de sus casas a otra lo tenía que hacer por túneles que conectaban al desagüe, lo que no es precisamente un día de campo.

Dinero que no aprovechan, hijos y hermanos asesinados, esposas en la cárcel, escapes por el drenaje, la mitad de su vida en la cárcel… ¿No sería ésa una mejor narrativa?

La Green Card del SonOfABitch (23.2.2015)

La Green Card del SonOfABitch (23.2.2015)

La historia es más o menos del dominio público, salvo que hayas visto ayer los Premios Lo Nuestro: Sean Penn, al leer que Alejandro González Iñárritu iba a recibir el Óscar a Mejor Película, bromea diciendo “¿Quién le dio la Green Card a este hijo de perra?”. El Negro va por su tercer estatuilla, da un discurso sonriente donde le da su llegue a EPN (¡gracias, Maestro!) y se toma al final de la ceremonia fotos con mucha gente, entre ellos Sean Penn.

Le preguntan al Negro por el chiste y responde que le dio risa, y que el hecho no podría serle menos trascendente (“I couldn’t care less”). Son amigos desde hace años, así se llevan, y el mexicano le hace chistes igual de pesados a Sean.

El que se ríe se lleva, y el que se lleva se aguanta. Sean y Alejandro son amigos, se hacen bromas pesadas y sanseacabó, ¿verdad?

Pues no.

La rama de la filosofía epistemológica en gnoseología etrusca, conocida familiarmente como El Tren Del Mame hizo su aparición.

“Racista”, “imperialista”, “le echa en cara su privilegio blanco”, y como el tren no tiene escalas, “le arruinó el mejor día de su vida”, “puso en riesgo la totalidad de la ceremonia de los Premios de la Academia”… creo que el Tratado de Guadalupe Hidalgo no hubiera traído tal cascada de indignación.

¿No nos reímos de la muerte? ¿No somos llevados? ¿No usamos estereotipos para referirnos a los gringos? ¿Nos podemos reír, pero si se ríen no nos aguantamos?

Lastimosa la reacción de las Buenas Conciencias, de la cofradía (parafraseando a Monsi) de la Pía Sociedad de Sociedades Pías, de los progres siempre en busca de agravios y de los que si no están indignados se sienten mal. Aparentemente la broma de un actor a un director es causal de los atropellos de Arpaio, de la pérdida de Texas, de las desgracias de los indocumentados y del efecto invernadero.

Los chistes son chistes. Si el destinatario de una broma no se siente ofendido, ¿por qué los demás sí? Me pueden decir que la broma no fue privada. Pero el chiste no fue abierto. No fue sobre “los mexicanos”. Fue sobre Alejandro González Iñárritu. Específica e inequívocamente se refirió a él.

Sean Penn no tiene, ni de cerca, un historial con casos de racismo o de fobias a latinoamericanos. De hecho, opino, se pasa de cariñoso con Fidel y Raúl Castro, y con Chávez y Maduro. Hace más de diez años, en “21 Grams”, él estuvo a las órdenes de la víctima de su broma. Alejandro González Iñárritu no es de piel sensible y el tema le dio risa. ¿Podrían los impulsores del Tren Del Mame bajarle unas rayitas a su indignación y guardarla para causas sensatas?

De leyes absurdas sonorenses (17.2.2014)

De leyes absurdas sonorenses (17.2.2014)

LA CULPA DE UN DELITO ES DEL DELINCUENTE

En Sonora cometieron lo que en mi opinión es un ataque a la libertad, que además resultará inútil.

En algo que muy probablemente sea revertido vía amparos, en Sonora hicieron un listado de nombres que consideraban “malos” para los niños, y que entonces se prohíbe poner.

Hasta donde mis conocimientos jurídicos llegan, además, lo que no está expresamente prohibido está permitido. Eso quiere decir que si prohíben el nombre Shakira, de todos modos alguien le puede poner a su hija Chaquira, Shaquira, Zhaquira, Shakirah, Zhahquira o la combinación que quiera. Del mismo modo, podrán negarle registro a algún Anivdelarev, pero no a un Anivdelaind, Anivdeldadaf, Hanibdelareb y creo que ya entendieron la idea.

Si se ponen a prohibir todas las combinaciones se van a tardar siglos. Y se me hace que hay otras prioridades.

Además del ataque a la libertad de los papás, me llama la atención uno de los argumentos: que a los niños con nombres “raros” les pueden hacer bullying.

Eso me preocupa aún más porque es perder la brújula. Si un niño abusa de otro porque tiene un nombre feo (o por alto o chaparro o gordo o flaco o con lentes o muy papujo o muy moreno), al que hay que castigar es al que abusa.

Me preocupa, además del ataque a la libertad por la maldita manía de los gobiernos de meterse en lo que no les toca, la idea de no hay que controlar a los bullys sino hacer que los niños tengan nombres inmunes a ser ridiculizados (lo que es imposible, cualquier grupo de niños de secundaria sabe que todo nombre es sujeto de burlas, rimas y albures).

Me recuerda los argumentos que hay a veces sobre las violaciones. “Es que la mujer llevaba falda corta y sonreía mucho”. Desde luego que es imprudente que una mujer salga de noche, con lencería, a un callejón oscuro donde hay pandilleros. Muy imprudente. PERO LA CULPA DE LA VIOLACIÓN ES DEL VIOLADOR. Lo mismo ocurre si alguien deja la ventana de su casa abierta y dinero a la vista. No actuó de la manera más inteligente. PERO SI LE ROBAN EL DINERO LA CULPA ES DEL LADRÓN.

Dejemos de culpar a las víctimas por lo que hacen los victimarios. Los nombres que mi esposa y yo les pusimos a nuestros hijos no están prohibidos en Sonora. Lo que a nosotros nos toca es que mis hijos no se burlen ni abusen de los que se llaman “raro”, o tienen una complexión, religión (o falta de ella), nacionalidad, color de piel, tipo de familia o nivel socioeconómico distinto al de ellos.

Lo de Sonora es un atentado a la libertad de los padres (además, inútil por todas las variantes) y un absurdo intento de culpar a los papás de un niño por los abusos que otros niños pueden hacer contra él. Ese tema, igual que la campaña del gobierno municipal de Aguascalientes de “Los Buenos No Se Tatúan” deben ser vigilados muy de cerca. El fascismo y el totalitarismo empiezan cuando el estado empieza a regular cosas aparentemente inofensivas, para “protegernos a nosotros de nosotros mismos”, y de ahí se sigue con la idea de que saben mejor que nosotros qué es lo que nos conviene. Hay que estar atentos a esas señales de alerta y repudiar esos intentos con los medios que podamos.

El Humor Negro de la Realidad (15.02.2013)

El Humor Negro de la Realidad (15.02.2013)

(Almas sensibles, absténganse de leer).

Imaginemos a un atleta discapacitado, ejemplo de una persona que se sobrepone a no tener piernas y que sin embargo es deportista. Gana con facilidad en los Paralímpicos y pide una oportunidad para participar en los Olímpicos. Lo logra, y de repente tenemos el primer caso en la historia de un atleta paralímpico que “sube” a los olímpicos.

Por otro lado imaginemos a una hermosa mujer. Le podemos colgar muchas virtudes: bonita, con muy buen cuerpo, inteligente, profesionista, activista por los derechos de las mujeres y los animales. Una mujer que lo mismo es portada de revistas para caballeros que rostro de una empresa de cosméticos que conferencista en universidades.

Si esto fuera película de Hollywood, ambas personas se encontrarían, se enamorarían y serían felices por siempre.

Ahí es donde las personas con humor negro querríamos entrar. Para algunos, el humor no debe tener muchas limitaciones. “Que dejen de ser novios”, “que ella lo engañe”, “que a él lo suspendan porque sus prótesis se dopaban”, pudimos haber pensado.

Pero llegó la realidad y multiplicó todo por mil: en pleno 14 de febrero, Oskar Pistorius le sorrajó cuatro balazos a su novia y la mató.

Y para agregarle humor negro al tema:

– La primera versión fue que confundió a su novia con un ladrón. No sé cómo sean los ladrones en Sudáfrica pero en México no son tan fáciles de confundir con las modelos de FHM.

– Ella tuiteó: “¿Qué sorpresa me tienes bajo la manga para mañana, amor?”.

– Ella tuiteó: “El viernes (mañana) hay que vestir de negro para pronunciarnos contra la violencia femenina”.

– Ella tuiteó, con respecto a una mujer que fue víctima de violencia: “no todas tenemos la suerte de haber despertado en una casa segura y con amor”.

– NIKE le hizo un comercial al atleta donde dice en una foto de él “I’m the bullet in the chamber”.

¿Qué puede uno hacer? La historia es tan tragicómica que los amantes del humor negro no podemos inventar mucho más. Matt Groening, Tarantino, los hermanos Coen, Ambrose Bierce… vaya, ni Platanito hubiera logrado inventar una historia tan macabramente humorística.

(Almas sensibles: les dije que no leyeran).

Política Chiapaneca (13.2.2012)

POLÍTICA CHIAPANECA: Había una vez un priísta de toda la vida. No quedó como candidato a gober, entonces se fue de candidato de todos menos el PRI. Ganó. Puso en su lugar a otro expriísta a quien le construyó su carrera política. En agradecimiento, este nuevo gober metió al bote al anterior.

El gober nuevo puso a dos presidentes municipales en Tuxtla por su alianza llamémosle de izquierda. Luego compitieron por ser candidatos de esa izquierda. Pero en la izquierda (gracias a AMLO) quedó una priísta de toda la vida, enojada porque el PRI puso a alguien del Verde (gracias a la alianza de Peña Nieto con el Niño Verde) como candidato, apoyado en parte por el Gober que ni es del PRI ni es del Verde. Como ya no pudo poner en su membrete a sus alcaldes tuxtlecos, ahora pone a uno de ellos como candidato a gober por el PAN y a otro como senador, también por el PAN.

En Chiapas, ni el PRI ni el PAN ni el PRD postularán a militantes como candidatos. El gober apoyará a los dos que no son de su coalición y no a la que nominalmente sí lo es.

La política chiapaneca está más fea que la política chiapaneca más fea, o sea Elba Esther…