by @avestruzeterea | Jun 6, 2017
FELIZ DÍA AGLUTINADOR DE DÍAS ABURRIDOS EN FACEBOOK (DADAF).
Hay días en que el FACEBOOK se torna terriblemente aburrido. Día de la madre, del padre, del niño, de la mujer, navidad, año nuevo, 14 de febrero… los ESTADOS se vuelven prácticamente idénticos y predecibles. Todos tienen al festejado(a) mejor del mundo (¿qué tan probable es eso?), todos opinan que los demás días debieran también ser el que se está festejando. Pero paradójicamente, quien el día del niño dice que todos deberían ser el día del niño, diez días depués se olvida y escribe sobre el día de las madres. It goes on, and on, and on…
El minoritario pero creciente grupo FBgrinch, del que espero ser digno participante, ha tomado diferentes caminos: ignorar esos días, ridiculizarlos, no conectarse a FB, tratar de razonar con los FBamigos sobre el origen incierto o comercial del día, o el contraproducente método de escribir un ESTADO criticando el “día especial”, lo que previsiblemente lo llena de los comentarios que esperaba evitar. En lo personal he optado por a) ignorar algunos y b) hablar de otras cosas estilo koalas y albaricoques.
Pero dado que para mucha gente (la mayor parte de mis FBamigos no son grinch) es importante manifestar su adhesión a esos días, y tomando en cuenta que al pobre mes de junio le tocan pocos festejos relevantes, he decido proclamar el día 6 de junio como el DÍA AGLUTINADOR DE DÍAS ABURRIDOS EN FACEBOOK (DADAF). Un “Feliz DADAF” cada 6 de junio vale por todas las celebraciones anuales, y exime entonces de escribir cada día “especial”.
Llevo algún tiempo con esta idea. No estaba muy seguro del nombre, una amiga algo radical quería denominar por ejemplo al Día de la Mujer como el Día Déjense de Mamadas, pero se me hizo algo extremo usar ese nombre (aunque se me hace adecuado, debo decir).
Me queda claro que, igual que con mi lucha contra las cadenas, estoy en el bando minoritario. La tentación de ir con la corriente y sentir que es obligatorio escribir cada “día especial” es enorme. Pero como FBgrinch no puedo quedarme de brazos cruzados.
Por todo lo anterior, hoy 06 del mes 06, ¡que tengas un gran DADAF!
by @avestruzeterea | Jun 3, 2017
El Mayor Grado de Impunidad
(…y de cinismo… y de hipocresía).
La corrupción no está limitada a alguna esfera, país, condición económica o grado educativo. No parece haber institución que pueda agarrar a pedradas a las otras, porque no hay ninguna libre de pecado.
Pero hay niveles. En la iniciativa privada, desde luego, hay corrupción. Sin embargo, como vimos recientemente en el caso de BANAMEX con Oceanografía, el tema ameritó una carta del Director General de CITI a nivel mundial a todos sus empleados, advirtiéndoles de las consecuencias de no apegarse a las políticas del banco. Y empezaron a rodar cabezas y a disminuir bonos de muy altos directivos. El banco ofreció trabajar con las autoridades de Estados Unidos y México y reforzar el control interno. Casos de corrupción (por acción u omisión) seguirá habiendo en el sector privado, y hay un tema llamado “el problema del agente / principal” que explora los incentivos que tiene el dueño de una empresa de controlar a sus empleados, que pueden tener intereses diferentes a los de la empresa.
El mayor generador de corrupción de México es, muy probablemente, el gobierno en todos sus niveles y ramas. A nivel federal, estatal y municipal; a nivel ejecutivo, legislativo y judicial. Si empezamos con ejemplos no vamos a terminar nunca. Sin embargo, sí ha habido por ejemplo gobernadores que han estado sujetos a proceso, encarcelados, con obligación de pagar fianza, inhabilitados. Muy pocos, con penas muy bajas, con todo a su favor. Pero puedo decir que incluso teniendo a un gobierno TAN corrupto como el mexicano hay aunque sea de dientes para afuera una voluntad de reconocimiento del problema, y de repente agarran a un Granier expiatorio (perdón, chivo expiatorio) aunque sigan libres Fidel Herrera, Juan Sabines, Humberto Moreira, Arturo Montiel o Mario Marín.
La institución que en mi opinión se lleva las palmas en cuanto a cinismo, hipocresía y desvergüenza es la Iglesia Católica. Me centraré en los desagradabilísimos sucesos vinculados en particular con la Arquidiócesis de San Luis Potosí. El tema no me es ajeno pues yo viví cinco años ahí, y conozco a algunas de las víctimas y el contexto en el que esas situaciones se dieron.
Todo empezó hace 30 años, con un sacerdote pederasta. Nada que sorprenda a nadie, desgraciadamente. Pero acá tenemos el agravante de una sistemática labor de encubrimiento. Abundan los testimonios de cartas hechas llegar a la Arquidiócesis por madres de los niños afectados, pero había un pequeño gran problema: las víctimas eran de la Colonia El Paseo, algo así como un INFONAVIT. Los que acusaban eran pobres, su diezmo no era relevante y no tenían dinero para pagar notas en los muy mochos periódicos potosinos. Entonces las madres desesperadas recibían comentarios estilo “ya no anden dando lata, vamos a cambiar al padrecito a la parroquia de al lado”. Triste consuelo para esos niños, el inicio de la pesadilla para los de la colonia de junto.
¿Cómo empezó a tronar el escándalo? Cuando dos muy valientes hombres, egresados del Instituto Potosino (escuela privada, “de ricos”) en donde el Sacerdote Córdova daba clases, dijeron haber sido víctimas de abuso. Eran personas conocidas, de una escuela de paga, que no ganaban nada al denunciar al sacerdote y al contrario se exponían al escarnio que las personas estúpidas dedican a las víctimas (“¿te violaron? Te ha de haber gustado y ahora de seguro eres gay”).
A estos valientes señores se les empezaron a juntar otras docenas de víctimas del mismo sacerdote, y el caso llegó a activistas como Alberto Athié. ¿Y qué respondió la Arquidiócesis a las denuncias, apenas en marzo de este año? Que todo eran mentiras, que ellos no sabían nada y que Alberto Athié era un resentido contra la iglesia y por eso mentía.
Pero los testimonios siguieron llegando en masa, y al sacerdote Córdova se le unieron otros dos (uno de Soledad, otro de Santa María del Río). Ya la situación era insostenible.
¿Qué hizo entonces la Arquidiócesis, con el agua hasta más arriba del cuello? Pues tuvo que rendirse a la evidencia y decir que sí, que las autoridades debían investigar y que ellos se unían a las demandas… 30 años después del primer abuso, más de 10 años después de que tenían lo suficiente para armar una investigación documentada, tres meses después de las primeras publicaciones en los principales medios potosinos… y en fin, con el tiempo suficiente para que el ahora exsacerdote pudiera escapar.
Si me gustara el humor negro diría que la Iglesia Católica en México va mejorando: tardaron 60 años en descubrir al Padre Maciel y ahora “nada más” 30 años en darse cuenta de los más de 100 abusos del Padre Córdova. Afortunadamente no me gusta el humor negro, entonces no lo digo.
Ya quedamos, sin embargo, que la corrupción en general (y podemos agregar, la pedofilia en particular) no son privativas de una institución, religiosa o no. Pero el nivel de cinismo, hipocresía e impunidad de la Iglesia Católica llega a niveles que me atrevo a decir que superan al del gobierno. En el caso de BANAMEX rodaron cabezas de personas no directamente responsables de los delitos u omisiones, pero sí de los encargados de supervisar. En el gobierno se habla de Comisiones Anticorrupción que al igual que las Contralorías o la Secretaría de la Función Pública sirven de poco, pero hay por lo menos el reconocimiento del problema. En otros países ha habido renuncias de cardenales y arzobispos católicos cuando el tamaño del problema dentro de sus filas era evidentemente enorme. ¿Y en México? El arzobispo Luis Morales tuvo en su escritorio todos los datos, y no tuvo mayor problema en despachar a las madres de los niños violados a sus casas al tiempo de ejercer como Presidente del Episcopado Mexicano. Los voceros de la arquidiócesis sólo atinaron a decir que ellos saben que serán perseguidos porque Jesús fue perseguido. Pero acá no estamos hablando de fe, estamos hablando de niños violados. Ni siquiera tras comprobarse el escándalo atina la vocería de la arquidiócesis a dimensionar el tema, o es mayor el cinismo, la hipocresía y el saberse por encima de las leyes.
Mi esposa, quien es de San Luis Potosí y abogada, comentó “pobre de la MP a la que le asignaron el caso. Las presiones que tendrá serán enormes”. Y sí: el grupo de personas que durante 30 años encubrió a un pederasta sin siquiera sonrojarse cuando hablaban de evangelios y justicia, sigue ahí. El Vaticano suspendió a uno de los sacerdotes, 30 años después de sus primeros delitos, tras ayudarlo a escapar (por acción u omisión, pero en todo caso por su culpa, por su culpa, por su regrandísima culpa).
¿Llegará un día en que un obispo mexicano diga “no creí en los informes que me llegaron sobre la conducta del Sacerdote Fulano, pero cuando se acumularon las denuncias y evidencias hice una investigación, entregué los resultados a las autoridades y como mi omisión provocó que más niños fueran víctimas de abuso, renuncio a mi cargo”? Espero que veamos eso alguna vez. Si no hay por lo menos ese rastro de decencia, seguiremos viendo la clara tendencia: parroquias católicas vaciándose a ritmos acelerados, y gente buscando en denominaciones cristianas o en doctrinas ligadas al New Age lo que la iglesia católica ya no puede, ni intenta dar.
by @avestruzeterea | Jun 1, 2017
Yo no anularé mi voto
Desde luego que la primera impresión de muchos ante tan tajante afirmación es un “¿y a mí qué me importa?”, seguida de un categórico “¿y a ti quién te preguntó?”.
Pero en fin, tengo algo de tiempo libre y lo emplearé escribiendo al respecto.
Me voy a centrar en tres de los argumentos que los anulistas mencionan, y por qué a mí no me hacen sentido.
¿QUÉ ELEGIRÍAS, TENER SIDA, CÁNCER O ÉBOLA?
No, pues viéndolo así no quisiera tener ninguno de esos padecimientos. Ya si hay que enfermarse de algo, pues una gripita invernal y se acabó. Pero hay una pequeña diferencia: uno puede no tener SIDA, cáncer o ébola. Pero tras las elecciones, alguien será mi diputado federal. No importa si voto o no, si anulo o no, si voto por el ganador o no. Alguien estará ahí. Puede ser con mi voto, sin mi voto o a pesar de mi voto. Me queda claro: prefiero que sea con mi voto o a pesar de mi voto, y no sin él. Además, el sistema de representación proporcional que nos guste o no existirá por lo menos tres años más implica que aunque no vote por la fórmula ganadora en mi distrito, mi voto por el partido se suma dentro de la circunscripción para asignar plurinominales. El voto a segundo o tercer lugar para presidente o gobernador se pierde. Pero para diputados no es así.
Ahora, vamos a pensar en la elección de enfermedades. También creo que el argumento no es válido por sí mismo. Por poner un ejemplo: el ébola es altamente contagioso, el cáncer no. Pensando en mi familia podría preferir el cáncer que dejaría a salvo a mi esposa y a mis hijos. Pero puedo meter más variables: tasa de mortalidad, costo del tratamiento, si mi seguro lo cubre, dolor causado, si en donde vivo hay más doctores u hospitales especializados en alguna de ellas, si los investigadores están avanzando más en encontrar cura… incluso si lo que uno tiene que elegir es un mal, como una enfermedad, no es lo mismo una cosa que otra cosa. Hoy nuestros políticos son una enfermedad, elijamos a los menos dañinos.
UN ALTO NIVEL DE VOTO NULO SERÍA UN LLAMADO DE ATENCIÓN A LOS POLÍTICOS
Sobre este tópico tengo un par de consideraciones: 1. JAJAJAJAJAJAJA, Y 2. JAJAJAJAJAJA. Estamos gobernados, empezando por EPN, por un conjunto de cínicos. Apenas la semana pasada estaba EPN presentando un Sistema Nacional Anticorrupción, llenándose la boca con palabras de transparencia, sobre un esquema que lo deja a él con fuero HIGA sido como HIGA sido, protegido por la gracia de SAN ROMÁN y riéndose LOHL cuando sabe que todos podemos ser sujetos a las nuevas leyes anticorrupción… menos él. ¿Que el 10% del padrón votó nulo? Pues entre menos burros más olotes, el voto duro sube de precio y ese 10% se dará cuenta de que pudo cambiar dramáticamente la composición de la cámara o las gubernaturas que cada partido ganó simplemente usando un voto estratégico o de castigo.
HAY QUE ANULAR EL VOTO PORQUE TODOS SON IGUALES
En el PRI hay ladrones. Yo creo que son los peores. Pero, dicen muchos anulistas, también en el PAN y en el PRD hay ladrones. Ya encarrerados, dicen que en MoReNa, Verde, PANAL y resto de partidos también hay ladrones.
Tienen razón. Ladrones corruptos sinvergüenzas.
Pero no son iguales. Pensemos en un tema: matrimonio entre personas del mismo sexo. En general los del PAN roban y no están de acuerdo con él, mientras que en el PRD roban y sí están de acuerdo con él. Para mí la estabilidad macroeconómica es muy importante, y por ejemplo los de MoReNa roban y no parece demasiado relevante para ellos mantenerla.
Pueden seguir todo lo que quieran: en cuanto a legalización del comercio de mariguana, sea que ustedes estén a favor o en contra, no son iguales los partidos. En cuanto a interrupción de embarazo tampoco. ¿Deben los maestros ser evaluados, o debe privilegiarse su estabilidad laboral? El tema no es menor, en lo que más gasta México es en sueldos de maestros. Cinco partidos se pronunciaron a favor de la evaluación, cinco se pronunciaron en contra. El PRI se pronunció a favor pero dijo su corrupta mamá que siempre no. Hay quien propone tomar el dinero de las AFORES para que el gobierno haga infraestructura y que lo vaya reponiendo, y hay quien se opone. En el Sistema Nacional Anticorrupción hubo un partido que se opuso todo lo que pudo, el PRI. En cuanto a reformas como la energética el tema es claro: el PAN está de acuerdo desde hace 15 años, el PRI y el PRD las bloquearon dos sexenios pero ahora se manifiestan de acuerdo, MoReNa está en desacuerdo. La reforma fiscal fue rechazada por el PAN, aprobada por el PRI y calcada de las ideas del PRD – AMLO, cuando estaban juntitos. ¿Es razonable bloquear calles como protesta ante una demanda social legítima? ¿Es urgente la reforma política del Distrito Federal? ¿Deben los que se divorcian al primer pleito indemnizar a los papás por el costo de la boda, como sugería aqul senador?
La disertación da para mucho. Sí, todos son corruptos. Pero en los grandes temas nacionales tienen distinciones que en varios casos son clarísimas. Yo preferiría que no robaran, desde luego. Pero si de todos modos los nuevos diputados saldrán del menú actual de candidatos, y aún asumiendo que todos roben el mismo monto, prefiero a alguien que vote leyes y presupuestos más parecidos a las que van de acuerdo con mi modo de pensar. Ya si alguno va a robar menos pues habrá quien prefiera aplicar el Método Layín de Selección de Candidato.
Creo que es mi obligación como ciudadano encontrar esos matices dentro de los candidatos de mis rumbos, ver si cumplieron con su 3de3, si son chapulines, muchos aspectos que para mí sean importantes. Los Trending Topics en TWITTER y los memes de FACEBOOK hacen ruido. Pero el voto hace más ruido todavía, y en donde importa. No voy a desaprovechar eso.
Al final, el poder que desperdician los que no votan es tremendo. A los que vimos hace nueve años al PRI, con todo y partido Verde, quedar por mucho en tercer lugar de las elecciones, sabemos que sí podemos generar cambios importantes. Sé que es estadísticamente imposible y no digo que sea ni siquiera deseable, pero si el 7 de junio el 100% de los que se van a abstener o a votar nulo decide ir a votar por (digamos) el Partido Humanista, el Partido Humanista gana los 300 distritos de mayoría, y no habrá operación electorera de mapaches que pueda cambiar eso. De ese tamaño es el poder que tenemos los ciudadanos en su conjunto, y yo no estoy dispuesto a perder mi minúscula fracción.
Yo no sé si haya quien se deja llevar por la campaña en pro de la anulación para no hacer su tarea, porque al final es más fácil anular viendo todo negro que votar descubriendo la gama de grises que aunque muy oscuros, tienen diferentes tonalidades. Yo, que suelo quejarme mucho y opinar mucho, sí le he invertido tiempo al tema. Por mí no quedará
Ahora bien: ¿Escribo esto para intentar convencer a alguien de ir a votar, y de no votar nulo? No. Recuerden que tenía tiempo libre y decidí escribir estas líneas. Nada más.
