Select Page

Yo no anularé mi voto (1.6.2015)

by | Jun 1, 2017

Yo no anularé mi voto

Desde luego que la primera impresión de muchos ante tan tajante afirmación es un “¿y a mí qué me importa?”, seguida de un categórico “¿y a ti quién te preguntó?”.

Pero en fin, tengo algo de tiempo libre y lo emplearé escribiendo al respecto.

Me voy a centrar en tres de los argumentos que los anulistas mencionan, y por qué a mí no me hacen sentido.

¿QUÉ ELEGIRÍAS, TENER SIDA, CÁNCER O ÉBOLA?
No, pues viéndolo así no quisiera tener ninguno de esos padecimientos. Ya si hay que enfermarse de algo, pues una gripita invernal y se acabó. Pero hay una pequeña diferencia: uno puede no tener SIDA, cáncer o ébola. Pero tras las elecciones, alguien será mi diputado federal. No importa si voto o no, si anulo o no, si voto por el ganador o no. Alguien estará ahí. Puede ser con mi voto, sin mi voto o a pesar de mi voto. Me queda claro: prefiero que sea con mi voto o a pesar de mi voto, y no sin él. Además, el sistema de representación proporcional que nos guste o no existirá por lo menos tres años más implica que aunque no vote por la fórmula ganadora en mi distrito, mi voto por el partido se suma dentro de la circunscripción para asignar plurinominales. El voto a segundo o tercer lugar para presidente o gobernador se pierde. Pero para diputados no es así.

Ahora, vamos a pensar en la elección de enfermedades. También creo que el argumento no es válido por sí mismo. Por poner un ejemplo: el ébola es altamente contagioso, el cáncer no. Pensando en mi familia podría preferir el cáncer que dejaría a salvo a mi esposa y a mis hijos. Pero puedo meter más variables: tasa de mortalidad, costo del tratamiento, si mi seguro lo cubre, dolor causado, si en donde vivo hay más doctores u hospitales especializados en alguna de ellas, si los investigadores están avanzando más en encontrar cura… incluso si lo que uno tiene que elegir es un mal, como una enfermedad, no es lo mismo una cosa que otra cosa. Hoy nuestros políticos son una enfermedad, elijamos a los menos dañinos.

UN ALTO NIVEL DE VOTO NULO SERÍA UN LLAMADO DE ATENCIÓN A LOS POLÍTICOS
Sobre este tópico tengo un par de consideraciones: 1. JAJAJAJAJAJAJA, Y 2. JAJAJAJAJAJA. Estamos gobernados, empezando por EPN, por un conjunto de cínicos. Apenas la semana pasada estaba EPN presentando un Sistema Nacional Anticorrupción, llenándose la boca con palabras de transparencia, sobre un esquema que lo deja a él con fuero HIGA sido como HIGA sido, protegido por la gracia de SAN ROMÁN y riéndose LOHL cuando sabe que todos podemos ser sujetos a las nuevas leyes anticorrupción… menos él. ¿Que el 10% del padrón votó nulo? Pues entre menos burros más olotes, el voto duro sube de precio y ese 10% se dará cuenta de que pudo cambiar dramáticamente la composición de la cámara o las gubernaturas que cada partido ganó simplemente usando un voto estratégico o de castigo.

HAY QUE ANULAR EL VOTO PORQUE TODOS SON IGUALES
En el PRI hay ladrones. Yo creo que son los peores. Pero, dicen muchos anulistas, también en el PAN y en el PRD hay ladrones. Ya encarrerados, dicen que en MoReNa, Verde, PANAL y resto de partidos también hay ladrones.

Tienen razón. Ladrones corruptos sinvergüenzas.

Pero no son iguales. Pensemos en un tema: matrimonio entre personas del mismo sexo. En general los del PAN roban y no están de acuerdo con él, mientras que en el PRD roban y sí están de acuerdo con él. Para mí la estabilidad macroeconómica es muy importante, y por ejemplo los de MoReNa roban y no parece demasiado relevante para ellos mantenerla.

Pueden seguir todo lo que quieran: en cuanto a legalización del comercio de mariguana, sea que ustedes estén a favor o en contra, no son iguales los partidos. En cuanto a interrupción de embarazo tampoco. ¿Deben los maestros ser evaluados, o debe privilegiarse su estabilidad laboral? El tema no es menor, en lo que más gasta México es en sueldos de maestros. Cinco partidos se pronunciaron a favor de la evaluación, cinco se pronunciaron en contra. El PRI se pronunció a favor pero dijo su corrupta mamá que siempre no. Hay quien propone tomar el dinero de las AFORES para que el gobierno haga infraestructura y que lo vaya reponiendo, y hay quien se opone. En el Sistema Nacional Anticorrupción hubo un partido que se opuso todo lo que pudo, el PRI. En cuanto a reformas como la energética el tema es claro: el PAN está de acuerdo desde hace 15 años, el PRI y el PRD las bloquearon dos sexenios pero ahora se manifiestan de acuerdo, MoReNa está en desacuerdo. La reforma fiscal fue rechazada por el PAN, aprobada por el PRI y calcada de las ideas del PRD – AMLO, cuando estaban juntitos. ¿Es razonable bloquear calles como protesta ante una demanda social legítima? ¿Es urgente la reforma política del Distrito Federal? ¿Deben los que se divorcian al primer pleito indemnizar a los papás por el costo de la boda, como sugería aqul senador?

La disertación da para mucho. Sí, todos son corruptos. Pero en los grandes temas nacionales tienen distinciones que en varios casos son clarísimas. Yo preferiría que no robaran, desde luego. Pero si de todos modos los nuevos diputados saldrán del menú actual de candidatos, y aún asumiendo que todos roben el mismo monto, prefiero a alguien que vote leyes y presupuestos más parecidos a las que van de acuerdo con mi modo de pensar. Ya si alguno va a robar menos pues habrá quien prefiera aplicar el Método Layín de Selección de Candidato.

Creo que es mi obligación como ciudadano encontrar esos matices dentro de los candidatos de mis rumbos, ver si cumplieron con su 3de3, si son chapulines, muchos aspectos que para mí sean importantes. Los Trending Topics en TWITTER y los memes de FACEBOOK hacen ruido. Pero el voto hace más ruido todavía, y en donde importa. No voy a desaprovechar eso.

Al final, el poder que desperdician los que no votan es tremendo. A los que vimos hace nueve años al PRI, con todo y partido Verde, quedar por mucho en tercer lugar de las elecciones, sabemos que sí podemos generar cambios importantes. Sé que es estadísticamente imposible y no digo que sea ni siquiera deseable, pero si el 7 de junio el 100% de los que se van a abstener o a votar nulo decide ir a votar por (digamos) el Partido Humanista, el Partido Humanista gana los 300 distritos de mayoría, y no habrá operación electorera de mapaches que pueda cambiar eso. De ese tamaño es el poder que tenemos los ciudadanos en su conjunto, y yo no estoy dispuesto a perder mi minúscula fracción.

Yo no sé si haya quien se deja llevar por la campaña en pro de la anulación para no hacer su tarea, porque al final es más fácil anular viendo todo negro que votar descubriendo la gama de grises que aunque muy oscuros, tienen diferentes tonalidades. Yo, que suelo quejarme mucho y opinar mucho, sí le he invertido tiempo al tema. Por mí no quedará

Ahora bien: ¿Escribo esto para intentar convencer a alguien de ir a votar, y de no votar nulo? No. Recuerden que tenía tiempo libre y decidí escribir estas líneas. Nada más.