by @avestruzeterea | Abr 11, 2017
Caso Uber: A favor de un Comité de Expertos
(O “Este comité no lo tiene ni Obama”).
Como muchos de ustedes saben, soy una persona de ideas liberales. No me fue difícil llegar a esa postura, tras alternativas que llevan un palmarés de fracasos del 100%.
Sin embargo, no soy ajeno a las voces que mencionan que las tarifas de Uber el miércoles pasado fueron excesivas. Los más nostálgicos del echeverrismo inmediatamente clamaron por un control de precios, mecanismo que se ha HARTADO de probar su ineficiencia y que suele provocar efectos inesperados… es decir, inesperados para quien no entiende absolutamente nada de economía.
Hay otro sector más moderado que pide que el tope de las tarifas las ponga un Comité de Expertos, no el Mercado.
Para no cerrarme, quiero proponer que en esta ocasión nos olvidemos del desalmado Dios Mercado, y que sean expertos los que decidan.
Para el Comité de Expertos propongo:
1. Que participe el gobierno en dos ámbitos: primero poniendo reglas y haciendo que se cumplan. Seguridad Jurídica, que le llaman. Pero también, en segundo lugar, participando con decisiones como inversión en transporte público, programas estilo Hoy No Circula, poniendo impuestos, otorgando subsidios, y lo que considere conveniente para mejorar la movilidad.
2. Que participen los oferentes de servicio de transporte. Uber, desde luego. Sus directivos y choferes. Pero también todas las otras alternativas: otros servicios con apps, taxis de sitio, taxis de la calle, metro, transporte en helicóptero, metrobús, bicitaxis, trolebús, camiones, peseros, empresas de arrendamiento de autos, de renta de limusinas, dueños de autos que quieran hacer “car pooling”, funcionarios con autos públicos y en general cualquier persona que, a cambio de dinero o por amor al arte, esté dispuesta a transportar gente. Pero no quiero subrepresentación. En este comité deben estar todos los oferentes, no nada más (AMLO dixit) unos cuantos.
3. Que participen también los que necesitan moverse en la CDMX y área metropolitana. Al final de cuentas, el Comité de Expertos NO puede ignorar a la gente que, por necesidad o gusto, se va a desplazar de un lugar a otro. Pero nada de escuchar a unos sí y a otros no. No, señor. Que estén todos. ¿Por qué? Pues porque cada uno sabe su propia historia. Si tiene auto o no, si gana mucho o no, si usa transporte público o no, si tiene alternativas como moverse en bici o caminar o no, si tiene una urgencia para moverse o puede simplemente quedarse en casa durante las contingencias. ¿Quién mejor que cada uno para decidir cuál de las decenas de opciones tomar?
4. Por último, dado que como dijo el filósofo alemán Arthur Schopenhauer, “de lengua me como un taco”, pido que las deliberaciones del Comité no se queden en blablablá. No. Que cada uno de los miembros del panel de expertos arriba mencionados le ponga número a la casa. Los oferentes que digan en tiempo real cuánto piden por transportar. Los usuarios que evalúen dichos precios, y que elijan dentro de las opciones que se les plantean la que consideran que sea la mejor. Y que ese Comité de Expertos se reúna constantemente para reevaluar precios, preferencias de los expertos usuarios, y estrategias de los expertos oferentes.
¿A poco no es mejor esta alternativa del Comité de Expertos que dejar todo el tema de los precios al mercado, por medio de esa sospechosa ley de oferta y demanda?
FIN
—
PREGUNTA PARA MIS AMIGOS LIBERALES: ¿Desde qué renglón se dieron cuenta?
COMENTARIO PARA LOS QUE NO SE HAN DADO CUENTA: Ese idílico Comité de Expertos en donde participan en tiempo real todos los proveedores de transporte y todos los usuarios no es una utopía. Existe. ESO ES EL MERCADO. ESO ES OFERTA Y DEMANDA. Y ustedes forman parte de él.
COMENTARIO A LOS NO LIBERALES: En Venezuela no hay Uber. ¿Han pensado en emigrar?
by @avestruzeterea | Abr 10, 2017
Pocas cosas desnudan tanto al paternalismo de la mayoría de los mexicanos como el accidente del BMW en Reforma.
En la óptica de muchos, que cinco personas que andaban alrededor de la treintena tomaran pésimas decisiones debe ser culpa de alguien más. Y esas culpas deben tener como solucionador final a Papá Gobierno.
Un conductor decide pisar a fondo el acelerador de su auto, tras llevar 24 horas de parranda. Un acto irresponsable a todas luces, agravado por el hecho de que llevaba cuatro pasajeros.
Cuatro personas deciden subirse al auto de una persona. Si la conocían de maravilla, pues tendrían que saber que no estaba en condiciones. Si lo conocían poco o nada, peor. No es absurdo asumir que alguien que está en un antro a las 3am está borracho. Y una vez dentro del auto, no se pusieron el cinturón.
Poco importa aquí si eran hombres o mujeres, solteros o casados, fiesteros o tranquilos, fieles o infieles, con ropa entallada u holgada. Que los trolecitos hablen de esas tonterías. Aquí el caso es una cadena de malas decisiones que llevó a la muerte de cuatro personas y, esperemos, a una buena temporada de cárcel para el más responsable y único culpable legal.
El asunto da para muchas reflexiones. Pero no veo en todo lo anterior fallos del gobierno.
Pero resulta que para muchos sí. Tiene que ser culpa de EPN como presidente, o de AMLO porque gobernó esa ciudad y no hizo leyes que impidieran el accidente. Debe ser Mancera por andar pensando en su Cuarto Polo. Debe ser culpa de los diputados porque Carmen Salinas se duerme, o de la mafia del poder o de quien gusten, pero no de quienes tomaron las malas decisiones.
Entonces salen las quejas peregrinas: Debió haber un alcoholímetro. ¿Pues para qué tenemos patrullas? Los del bar no debieron venderle alcohol, legislen sobre eso. Los del valet parking son igual de responsables, que el gobierno haga algo. Las cámaras de la policía no impidieron nada. Pongan helicópteros. Multen a BMW. Arresten al poste. Papá Gobierno debe resolver.
Alguna vez comenté que durante las campañas de 2012 tanto EPN como AMLO prometieron que con ellos en el gobierno “los mexicanos íbamos a ser felices”. ¿Pero cómo demonios saben qué hace feliz a cada persona? ¿Competían por ser presidente o gurú de autoayuda?
Curiosamente ningún familiar declaró “debimos hacer más nosotros por nuestro hijo / mi hermana / mi primo”. Sonaría absurdo, ¿no? ¿De verdad hay que decirle a un adulto de casi 30 años qué peligros hay al mezclar alcohol y volante? ¿Pedirle a adultos que recuerden usar cinturón de seguridad? No. No puede ser culpa de los padres o hermanos. De acuerdo. Pues MENOS del gobierno. Menos del bar. Menos del valet.
Pero como eso de aceptar los errores no nos gusta, y estamos acostumbrados al manto protector de Papá Gobierno, pues entonces ellos que hagan algo. ¿Qué proponemos entonces? ¿Alcoholímetros cada 50 metros? ¿Helicópteros que detengan autos con su rasho láser? ¿Que los bares obtengan bajo protesta de decir verdad los datos de los conductores para monitorearlos a cada momento? ¿O ponemos a los del valet a enfrentarse con conductores ebrios, que además pueden pedirle a alguien que recoja la llave por ellos y luego recibirla, o pedirle a alguien que conduzca 100 metros y luego cambiarse al lugar del piloto?
No. Siempre se podrá hacer alguna política pública adicional. Pero quien quiera manejar borracho lo va a seguir haciendo, y quien esté dispuesto a subirse con un presunto borracho y no ponerse el cinturón, lo hará. Es un tema de responsabilidad personal.
Cuando se hizo la Constitución de Ciudad de México se la pasaron ideando derechos, aspiraciones, utopías. Pero no se les ocurrió poner algo sobre la responsabilidad de cada uno de nosotros sobre nosotros mismos.
La constitución suiza tiene un artículo maravilloso, que ojalá podamos poner en las leyes mexicanas y sobre todo en nuestras mentes, como vacuna contra el paternalismo. El artículo 6 de la constitución suiza dice “Toda persona es responsable de sí misma y asumirá conforme a su capacidad tareas sociales y estatales”.
Qué belleza de artículo. El sueño de un liberal. Si un adulto maneja borracho es su responsabilidad. Si un adulto se sube al auto de un borracho y no se pone el cinturón es su responsabilidad. No del esposo, no de la madre, no de la hermana, no del bar, no de la destilería, no del valet parking, no del PRI, no de MoReNa, no del PAN, no de Televisa, no de Aristegui.
Por supuesto que un bebé no es reponsable de lo que haga. Ni una persona de 98 años con Alzheimer. ¿Pero adultos de 30 años? Claro que sí.
Nuestro gobierno es tremendamente corrupto, ineficaz, despilfarrador, burocrático. A todos niveles. No puede hacer bien ni lo que le toca. Por favor, no le endosemos labores de niñera de adultos pachangueros.
by @avestruzeterea | Abr 9, 2017
Chistes del Nuevo Viejo PRI
El Nuevo Viejo PRI ya no es el partido anquilosado y aburrido que era, donde sólo Fidel Velázquez y Rodríguez Alcaine estaban encargados de la parte cómica (los estrategas electorales se encargaban de la mágica).
Para celebrar ese comportamiento, sugiero hacer un CONCURSO AL COMENTARIO CÓMICO DE UN PRIÍSTA.
Los nominados son:
1. Je Je Jesús Murillo Karam y su comentario “Lo más peligroso que hay para un hombre es una maleta de cosméticos”, dicho cuando en diferentes hospitales estaban aún decenas de heridos por la explosión de PEMEX. Puede ser un digno sucesor de Jo Jo Jorge Falcón.
2. Rosario Robles* y su puntada “es que estamos moviendo a México” pronunciada durante un temblor, riéndose de un fenómeno natural que causa pánico en millones de personas.
* Ella no es nominalmente priísta pero es un acto de reciprocidad. Los fundadores de PRD y MoReNa son expriístas, ella merece una oportunidad en este concurso.
3. Enrique Peña Nieto con “Boca del Río es la capital de Veracruz”, su discurso en inglés donde bromea con la pronunciación de “infraeschorchor”, el delicioso monólogo en la FIL y cuando dijo que Juárez murió hace 50 años y cuando dijo “No Soy la Señora de la Casa” y cuando hace el sketch donde no sabe saludar a la bandera… Bueno, nuestro señor presidente ha sido muy prolífico en sus bromas.
Abriremos un periodo de votaciones para decidir al ganador o ganadora definitiv… NO, PERDÓN. Se cancela el concurso. Acabamos de confirmar que todas las tonterías de EPN no eran chistes sino reflejo de su brillantez intelectual.
Como dijo El Fisgón hace algunos años: El Sexenio Me Da Risa.
by @avestruzeterea | Abr 8, 2017
Que alguien piense en los Niños
El Horario de Verano lleva muchos años aplicándose en México (y varias décadas más en otros países). Casi cualquier menor de 23 años lo debería ver como algo natural… si sus papás se hubieran dado el tiempo de averiguar sus ventajas y no a decir voz en cuello que el gobierno les está quitando una hora de vida, que el cambio de horario no es de dios y que no sirve de nada porque las luces en su casa se prenden más temprano estos meses. Rematan diciendo que ellos no ven rebajas en el recibo de CFE y que en realidad lo hacemos por una presión de los gringos porque ellos cambian y nos obligan a sucumbir ante su imperialismo voraz.
Si el Horario de Verano nos lo impusieron los gringos hace 18 años… ¿por qué Cuba también cambia? ¿En realidad los Castro Ruz son esbirros de los yanquis? Si México lo hace nada más porque los gringos nos obligan… ¿por qué en Estados Unidos cambian de horario? ¿Por deporte? ¿Por ocurrencia? ¿No habrán tenido ellos (y los países de Europa Occidental que en su mayoría cambian el horario) manera de medir en todos estos años si se ahorra algo o nada más se confunden? ¿Han visto un mapa de países que nunca han cambiado de horario? Tip: la mayoría está en África, y a ustedes no les gustaría vivir en ellos.
Yo creo que a los hijos no hay que pasarles nuestros prejuicios. En la casa y en la escuela les enseñamos a cuidar el planeta, y ellos traen esa idea. ¿No será buena idea que los padres de familia le expliquen a los niños cuánto se deja de contaminar gracias al cambio de horario, y decirles que no importa si no baja el recibo de la casa, si al final el país y el medio ambiente se beneficia?
Luego está el tema del horario de dios, y de que las vacas no ponen más temprano leche por el cambio de horario. Pues será el sereno o dios o Zeus, pero el caso es que aunque no cambiara el horario, el sol sale a una hora en diciembre y a otra hora en junio. Eso no es culpa de los yanquis, los sionistas o la KGB sino del eje de rotación de la tierra. Es decir, el planeta cambia de horario con, sin o a pesar de los humanos.
Los de mi generación llevamos media vida con este horario. Es una hora, no es un cambio a octubre. Es un hecho: hay ahorro. Es un hecho: hay menos contaminación. Es un hecho: de todos modos el sol sale y se pone a diferentes horas con respecto a una ciudad a lo largo del año.
Ya nuestros hijos tendrán sus propias fobias. Pero no les pasemos las nuestras por ignorancia o egoísmo.
by @avestruzeterea | Abr 6, 2017
Y yo tan solo soy un pobre soñador.
(Medidas Extremas Contra la Contingencia)
¿Se acuerdan del TWISTER, ese juego que empezaba con “mano izquierda en rojo y pie derecho en azul”, y acababa con todos enredados?
Para los que no lo recuerdan, era un tapete de colores que me recuerda a las disposiciones del doble Hoy No Circula.
Para los que lo recuerdan, y de ahí surgió un bonito romance adolescente, nada más sonrían, suspiren, y sigan leyendo.
Pues bien, hoy la CDMX tiene doble Hoy No Circula. El transporte público es insuficiente, UBER sube sus precios ante el exceso de demanda (que es como decir que el agua moja), y agréguenle todas las penurias que quieran.
El gobierno justifica estas medidas extremas por temas de salud. Tienen razón: la salud es muy importante y hay evidencia de una correlación inversa entre calidad del aire y enfermedades respiratorias. Sacar al 40% del parque vehicular en un día, avisando con 12 horas de anticipación, sí parece extremo. Yo voy por más.
Díganme “loco”, pero creo que estas medidas son paliativos que no resuelven el problema de fondo. Yo voy a irme a extremos que bordean la insensatez.
Va:
Creo que la calidad del aire en la CDMX puede mejorar si sacamos de circulación de manera definitiva automóviles. Y aunque los ciudadanos chilangos deben hacer su parte, también el gobierno puede cooperar con más que ese ridículo “comparte tu auto” de funcionarios. ¿Cómo propongo ese retiro definitivo de autos? Retirando a quienes los usan de la CDMX.
Y aquí viene lo revolucionario, una idea “outside the box”, que desafía la lógica (por eso el gobierno no la ha tomado ya).
Pienso (perdón por la locura) que se podría cambiar la Secretaría de Marina a un lugar en donde hubiera mar. Sí, búrlense de mí. ¿Suena loco, no? Pero eso haría que quienes hoy trabajan ahí se muden a Veracruz, digamos. Entonces dejarán de vivir en la CDMX. Entonces sus autos dejarán de circular.
Pero mi insania no termina ahí. Se me ocurre que la Secretaría de Agricultura podría irse a un lugar en donde haya campo para cultivar. O cambiar a los burócratas del área de Pesca a un (seguro que esto, amable lector, no lo ve venir de tan absurdo que suena) lugar donde haya peces. ¿Cambiar Turismo a Cancún? ¿La SEDESOL a Chiapas? Claro, qué tontería. Solo lo propongo porque de verdad creo que se necesitan medidas extraordinarias.
Lo anterior trae problemas, desde luego. Ahora el Secretario de Marina se puede reunir más fácilmente con EPN dado que viven en la misma ciudad. Uno nunca sabe cuándo Honduras nos va a declarar una guerra naval, entonces entiendo que no se debe cortar la comunicación. Lo mismo aplica para el resto de entes gubernamentales que propongo descentralizar.
Ahí viene la segunda parte de mi idea descabellada: si el encargado de Pesca ya no vive en la misma ciudad que un interlocutor de SHCP al que necesita contactar, ¿cómo lograr ese vínculo? Se me ocurre, hablando al aire (no le hablen al manicomio todavía) que podrían comunicarse por teléfono. O por correo electrónico. O por una INTRANET. Teleconferencias. Audioconferencias. Fax. No sé. Alguna manera debe haber para que alguien que viva en Campeche (si mi estupidez de pensar que ahí hay mar, entonces ahí podría estar Pesca) pueda comunicarse con alguien de México. Llámenme loco, pero si la humanidad logró que una nave se posara en un cometa y nos mandara señales, acaso el gobierno mexicano se las pueda ingeniar.
Hagan cuentas. Podemos sacar centenares de miles de autos de circulación, y más de un millón de personas, simplemente descentralizando. Mandando a Agricultura al campo. Usando tecnología de comunicación para que no se pierda el contacto.
No sé, gobierno. Piénsalo.
